Né un gasdotto attraverso i Pirenei, né un collegamento sottomarino attraverso l’Italia. Infine, la soluzione concordata da Spagna, Francia e Portogallo per trasportare gas e poi idrogeno verde dalla penisola iberica al resto d’Europa è la BarMar, un gasdotto sottomarino di circa 300 chilometri tra Barcellona e Marsiglia.
È stata la soluzione di compromesso che i leader dei tre paesi hanno raggiunto giovedì, prima del Consiglio europeo di Bruxelles, per superando il rifiuto di Parigi midcat. Questo progetto di gasdotto, che voleva collegare la Catalogna al sud della Francia attraverso i Pirenei, è ora definitivamente interrato.
Il nuovo gasdotto non si chiamerà gasdotto, ma sarà un “corridoio di energia verde”. potrà inoltre trasportare il gas naturale “come fonte di energia temporanea e temporanea”, secondo la dichiarazione congiunta dei tre paesi. Per chi lo sapesse, questa è la principale differenza rispetto al Midcat, un progetto originariamente progettato per trasportare gas e successivamente adattato per il idrogeno verdeche è fatto da energia rinnovabile.
A proposito del nuovo progetto “ci sono più domande che risposte”, Thibaud Vincendon, responsabile per Spagna e Portogallo della società francese di idrogeno HRS, dice a RTVE.es. La capacità che avrà, la proporzione di idrogeno e gas che sarà in grado di trasportare oi suoi costi non sono noti. Sì, ce n’è uno periodo da quattro a cinque annisecondo il governo spagnolo, ma secondo varie fonti consultate, potrebbero trascorrere più di dieci anni da qui alla possibilità di trasportare idrogeno su larga scala.
Non si sa nemmeno chi lo finanzierà. Il Terzo Vicepresidente e Ministro per la Transizione Ecologica, Teresa Ribera è fiduciosa che i fondi europei finanzieranno “la maggior parte del progetto” se questo è considerato di importanza sociale. In ogni caso, sarà al prossimo vertice del 9 dicembre tra i tre Paesi ad Alicante quando si conosceranno i dettagli dell’iniziativa.
Qual è la differenza con un gasdotto convenzionale?
La molecola di idrogeno è la più piccola al mondo, quindi “il rischio di fuga aumenta” su un gasdotto che trasporta gas naturale, dice Vincendon. Sebbene questo tubo sia dello stesso materiale di un gasdotto, dovrebbe avere altri tipi di valvole, dove le perdite si moltiplicano, il che aumenta il prezzo rispetto ai gasdotti convenzionali.
All’esterno assomiglierà esattamente a qualsiasi altro gasdotto, ma all’interno avrà uno strato di polimero ermetico che gli impedisce di uscire, afferma Rafael Riquelme, un esperto di energia presso il Consiglio superiore degli ingegneri industriali. Il “vantaggio” è che questo nuovo gasdotto è “pronto a fornire idrogeno fin dall’inizio”. Quindi sarà più costoso di un normale gasdotto, ma in compenso avrà “una vita utile molto più lunga”, spiega in un’intervista a TVE.
Cosa cambia rispetto al MidCat e all’alternativa italiana?
Una delle maggiori preoccupazioni nel completamento della costruzione del MidCat, che si è fermata nel 2019 dopo essere stata ritenuta non redditizia, è stata l’impronta ambientale nei Pirenei. Questo progetto subacqueo “eliminerebbe questi potenziali impatti ambientali”aggiunge Riquelme.
Per Alejandro Núñez-Jiménez, ricercatore senior in politica energetica presso il Federal Institute of Technology di Zurigo, questo nuovo progetto è “una notizia migliore di Midcat” in quanto “un altro tra Portogallo e Spagna e finalizzare i previsti collegamenti elettrici tra Spagna e Francia”si preoccupa in a intervista alla radio nazionale.
24 ore – “Il BarMar è una notizia migliore del MidCat per la transizione energetica europea” – Ascolta ora
Un’altra alternativa considerata per aggirare il rifiuto della Francia era: collegare Spagna e Italia attraverso un gasdotto sottomarino che sarebbe il doppio del BarMar. Secondo Teresa Ribera, questo nuovo progetto “accorcia e semplifica” l’idea di collegare Barcellona e Livorno. Questo collegamento è anche il “più economico e logico”, rispetto a quello italiano, “perché è raro che la Spagna fornisca un bene o un servizio all’Europa e salti la Francia”.
Quanto costerebbe?
Non ci sono informazioni ufficiali sul costo di questa infrastruttura e gli esperti non osano fornire cifre perché secondo Núñez-Jiménez si tratta di un progetto “pionieristico” nel mondo. Sottolineano, tuttavia, che l’investimento sarà maggiore di quello del MidCat o di qualsiasi altro gasdotto terrestre, poiché “un gasdotto offshore costa molto di più”, ha affermato Vincendon.
L’Europa è pronta a trasportare l’idrogeno?
Una delle grandi domande che sorgono in questo progetto è la sua utilità quando si tratta di trasporto dell’idrogeno, poiché questo vettore energetico è ancora in una fase iniziale di sviluppo. “È molto difficile da trasportare, più del gas naturale, soprattutto sulle lunghe distanze”conferma Francesco Sassi, della società di consulenza italiana Ricerche Industriali ed Energetiche (RIE).
Al momento il dibattito è in corso se è più redditizio produrlo dove verrà consumato o farlo dove costa meno e poi trasportarlo?o attraverso tubi o navi, come nel caso del gas, però quest’ultima opzione non è ancora “percorribile”, secondo Sassi. L’attuale iniziativa risponde alla prima opzione: sfruttare il potenziale delle fonti di energia rinnovabile in Spagna e Portogallo, dove è possibile produrre idrogeno a basso costo, e portarlo nei maggiori centri di consumo del Nord Europa, come Germania o Paesi Bassi.
Oggi, tuttavia, la bassa produzione di idrogeno in Europa avviene dove viene consumato. “Per prima cosa abbiamo bisogno di una produzione di massa e non ce l’abbiamo. Prima del 2030 non avremo uno sviluppo di massa” trasporto di idrogeno attraverso gasdotti. Al momento produrremo localmente”, afferma Vincendon.
L’obiettivo del BarMar sarà quello di miscelare il gas con i gas rinnovabili, cosa su cui non ci sono troppe certezze. Vincendon cita un recente studio del National Hydrogen Center per analizzare la possibilità di trasportare il 20%, 30% e 50% di questo materiale all’interno di un gasdotto. “A causa delle perdite e della corrosione, anche i risultati non sono eccezionali”lui dice.
È un investimento redditizio?
Di fronte a un’industria dell’idrogeno ancora sottosviluppata, crescono i dubbi sulla fattibilità economica dell’infrastruttura. “Questa crisi sta certamente accelerando gli investimenti in questo settore”, afferma Sassi, ma richiama anche l’attenzione sulla resistenza dei cittadini ad alcuni di questi progetti. È quanto accaduto di recente in Svizzera, dove l’azienda energetica Axpo ha paralizzato un investimento per produrre idrogeno dall’energia idroelettrica di un giacimento. “Questo dimostra che il settore è in difficoltà per motivi ambientali o economici. Non credo che sarà commercialmente redditizio almeno fino al prossimo decennio”.
Vincendon, da parte sua, crede che nel lungo periodo saranno redditizie, proprio come i gasdotti costruiti 50 anni fa o le centrali nucleari, che sono state poco redditizie per decenni. “Normalmente sono le infrastrutture statali, che non hanno il problema della redditività a breve termine”, sottolinea. Ricorda inoltre che non dovresti guardare solo alla redditività, ma anche all’indipendenza energetica: “Bisogna confrontarlo con il prezzo che paghiamo oggi per importare gas dagli Stati Uniti, che è molto costoso”.
Potrebbe raggiungere i paesi del Nord Europa?
Sebbene il gasdotto collegherebbe il Portogallo alla Spagna e da lì raggiungerebbe Marsiglia, la sfida sta nella fase successiva: collegare questa città al nord del continente. “Il resto dei gasdotti tra Marsiglia e la Germania non accetta una grande percentuale di idrogeno”, Vincenzo avverte.
Il governo tedesco di Olaf Scholz è favorevole alla ripresa del gasdotto MidCat e, in generale, all’ampliamento delle interconnessioni tra Spagna e Francia per esportare sia la rigassificazione spagnola che le energie rinnovabili. Se BarMar ora finalmente andrà avanti, la sfida sarà quella di spingere per un migliore collegamento anche tra Francia e Germania.
